Doctrina práctica

Title: Defensa Fiscal. Juicio contencioso administrativo federal Teoría y práctica
Date: 11/02/2020
Coordinators: Sergio Esquerra

Buy it now on Tirant.com

Precio: 36,90 Euros 35,06 Euros Descuento -5.0%
Libro electrónico: 22,20 Euros

Salida en 1 semana

Ir a librería

Number rubric: 18
Title rubric: Capítulo II. Suplencia en la deficiencia argumentativa

TEXT:

La defensa fiscal federal es de estricto derecho. El juzgador tiene la obligación de analizar los conceptos de impugnación solamente con base en lo que le es planteado, atendiendo estrictamente a la causa de pedir, sin añadir cuestiones no propuestas, ni corregir las que estén deficiente o mal formuladas, so pena de incurrir en vicios de ultra petita o extra petita: dar más o algo diferente a lo que fue solicitado.
Entonces, por regla general, no se da la suplencia en la deficiencia de los conceptos de impugnación. Incluso, como ya lo establecimos en el apartado inmediato anterior, un mal planteamiento puede generarnos calificativas: inatendible, inoperante, intrascendente, infundado, fundado parcialmente.
Existen, sin embargo, unas pocas excepciones:

1. Errores en la normatividad: de acuerdo con el tercer párrafo del artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al emitir sentencia, el tribunal podrá corregir los errores que advierta en la cita de los preceptos que invoquen las partes1. Esto en función de quedar en aptitud de examinar y resolver correctamente sobre la causa de pedir; sin que ello implique, de ninguna manera, la posibilidad de cambiar los hechos expuestos en la demanda ni en la contestación, ni en sus respectivas ampliaciones.
2. Violaciones al orden público: en conformidad con el antepenúltimo párrafo del artículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo:

El Tribunal podrá hacer valer de oficio, por ser de orden público, la incompetencia de la autoridad para dictar la resolución impugnada o para ordenar o tramitar el procedimiento del que derive y la ausencia total de fundamentación o motivación en dicha resolución.

Reconociéndose así, por medio de dos supuestos enunciativos, pero no limitativos --incompetencia y ausencia de fundamentación o motivación-- que al margen de lo que se plantee en los conceptos de impugnación, cuando se configuren violaciones directas al orden público, el tribunal tiene la atribución de hacer valer de oficio la declaratoria de ilegalidad de los actos, procedimientos y resoluciones de autoridad.
Otro ejemplo, según lo vimos cuando tocamos el tema de la jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación, aplicable tanto en Juicio Contencioso Administrativo Federal como en Juicio de Amparo indirecto y directo, se da en los casos en que el acto o resolución de autoridad se funde en normas decretadas inconstitucionales por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los plenos de circuito --artículo 79 fracción I de la Ley de Amparo--.
3. En Juicio de Amparo indirecto y directo.
Acorde con el artículo 79 fracciones VI y VII, de la Ley de Amparo:

a) Por violaciones manifiestas en el procedimiento que dejen sin defensa:

VI. (...) cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violación evidente de la ley que lo haya dejado sin defensa por afectar los derechos previstos en el artículo 1º de esta Ley. En este caso la suplencia solo operará en lo que se refiere a la controversia en el amparo, sin poder afectar situaciones procesales resueltas en el procedimiento en el que se dictó la resolución reclamada.

Debiéndose entender por: "violación evidente de la ley que lo haya dejado sin defensa" aquella actuación u omisión de autoridades responsables --ordenadoras o ejecutoras-- que hagan visiblemente notoria e indiscutible la vulneración de los derechos fundamentales, humanos y garantías del particular.
En ese tenor, no se estaría ante la presencia de una violación evidente a la ley que deje sin defensa, si requiere de ser demostrada por el afectado, o bien, que el juzgador para poder apreciarla tenga que allegarse de elementos ajenos al procedimiento del que derivó el acto o resolución reclamada.
Sobre el particular --violación evidente a la ley que deje sin defensa-- se puede ejemplificar con la privación del derecho procesal a formular alegatos dentro del Juicio Contencioso Administrativo Federal, que posteriormente sería corregido en Juicio de Amparo Directo por el tribunal colegiado de circuito que conociera del asunto, mediante ejecutoria que concediera el amparo y la protección de la justicia federal para el efecto de retrotraer el procedimiento jurisdiccional al punto de permitir al particular acceder a dicha etapa2.
Sirve también de ejemplo y además lo consideramos un criterio del todo atinado, el argumento que construye la tesis que enseguida se inserta. Que refiere como violación manifiesta de la ley que deja sin defensa al particular, la falta de observancia a jurisprudencia temática de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aunque no sea de inconstitucionalidad de leyes, siempre que aplique y resuelva el caso en concreto sometido a jurisdicción.
Décima Época

Registro 2017956

(TMX 1420336)

Tribunales Colegiados de Circuito

Jurisprudencia

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 58, septiembre de 2018, tomo III

Materia, común

Tesis VI.2o.C. J/29 (10a.)

Página 2245

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. PROCEDE CUANDO SE OMITA OBSERVAR UNA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, QUE RESULTE DE APLICACIÓN EXACTA AL CASO CONCRETO, POR CONSTITUIR UNA VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEY, QUE DEJE SIN DEFENSA AL JUSTICIABLE, CONFORME A LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 79 DE LA LEY DE AMPARO.

El artículo 217 de la Ley de Amparo establece un sistema de observancia obligatoria de la jurisprudencia que emite la Suprema Corte de Justicia de la Nación, actuando tanto en Pleno como en Salas. Por lo que todos los juzgadores resultan vinculados con los criterios interpretativos del Máximo Tribunal del País, pues tienen la obligación ineludible de acatarlos a partir del día hábil siguiente a aquel en que son publicados en el Semanario Judicial de la Federación, debiendo hacerlo en todas las resoluciones que dicten en el ejercicio de sus funciones. Por tanto, cuando se advierta la falta de observancia e inaplicación de los criterios jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que resulten ser conducentes al caso concreto, ya sea porque definan o resuelvan el punto medular sometido a la competencia de los tribunales, ese proceder constituye una violación manifiesta de la ley, que deja sin defensa al justiciable, cuando se comete en la emisión de la resolución revisada. Por lo que, en ese supuesto, procede suplir la queja deficiente, conforme a la fracción VI del artículo 79 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

También de interés:

Décima Época. Registro 2019692. (TMX 1488866). Primera Sala. Jurisprudencia. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 65, abril de 2019, tomo I, página 627. Materia, Constitucional. Tesis: 1a./J. 30/2019 (10a.)

Rubro: VIOLACIONES PROCESALES QUE TRASCIENDEN AL RESULTADO DEL FALLO. EL ARTÍCULO 174 DE LA LEY DE AMPARO NO VULNERA EL NUMERAL 107, FRACCIÓN III, INCISO A), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.


b) Por situaciones de vulnerabilidad:

VII. [...], en favor de quienes por sus condiciones de pobreza o marginación se encuentran en clara desventaja social para su defensa en el juicio.

Hipótesis que no debe interpretarse en un sentido limitativo, únicamente aplicable a juicios promovidos por personas en condiciones de pobreza económica extrema o de una marginación social absoluta, sino en un espectro amplio, atendiendo a toda situación de vulnerabilidad que pueda presentar quien acude a buscar el amparo y protección federal; removiéndose obstáculos para darle un verdadero acceso a la justicia y una tutela judicial efectiva. Verbigracia: un adulto mayor o una persona enferma.
Finalmente, se debe precisar que, en los supuestos de las fracciones I y VII del repetido artículo 79 de la Ley de Amparo, la suplencia se puede dar aun ante la ausencia total de conceptos de violación o agravios. Y que, si se trata de afectaciones procesales o formales, sólo podrá operar cuando no se advierta algún vicio de fondo en el acto o resolución reclamada.

NOTES:


1 Aunque el artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, refiere únicamente a errores en la cita de preceptos que se estimen violentados, pudiéndose mal entender tal atribución únicamente en ejercicio para beneficio de la parte actora, en correcta simetría y equilibrio procesal debe aplicar también en los supuestos de equivocación de la parte demandada al momento de plantear su defensa.
2 Véase jurisprudencia, rubro: "ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL TRAMITADO EN LA VÍA ORDINARIA. LA OMISIÓN DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR DE ABRIR Y DEJAR QUE TRANSCURRA EL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA FORMULARLOS ANTES DE DICTAR SENTENCIA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE AFECTA LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO, AUN CUANDO SE HUBIERE ESTIMADO QUE SE ACTUALIZABA UNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO POR PARTE DE LA SALA RESPONSABLE". Tesis 2a. /J. 85/2019 (10a.), décima época, registro: 2020158. (TMX 1535269). Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Semanario Judicial de la Federación. Publicación: viernes 28 de junio de 2019 10:34 h. Materia Administrativa.

INDEX:

Título primero. EL ÁMBITO TEÓRICO DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA --CONSIDERACIONES ESENCIALES--

Capítulos

I. PROCESO, RETÓRICA Y ARGUMENTACIÓN

II. DISCURSO RACIONAL

III. LA LÓGICA EN LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

IV. FUNDAMENTOS DE LA LÓGICA JURÍDICA

V. CLAVES PARA LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

VI. EL DISCURSO JURÍDICO

VII. ARGUMENTOS JURÍDICOS

VIII. FALACIAS Y SOFISMAS

IX. MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DE LA LEY

Título segundo. EL ALEGATO --CONSIDERACIONES FUNDAMENTALES PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN--

Capítulos

I. ELEMENTOS BÁSICOS

II. INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA LEY FISCAL FEDERAL

III. JURISPRUDENCIA

IV. PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

V. EL ENFOQUE DEL CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN

VI. EL ORDEN DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

VII. PRESENTACIÓN Y REDACCIÓN DEL CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN

Título tercero. CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN --CALIFICATIVA Y SUPLENCIA EN LA DEFICIENCIA ARGUMENTATIVA--

Capítulos

I. CALIFICATIVA DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

II. SUPLENCIA EN LA DEFICIENCIA ARGUMENTATIVA

Título Cuarto. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

Subtítulo primero --Estructura General y marco normativo--

Capítulos

I. ESTRUCTURA GENERAL

II. MARCO NORMATIVO

Subtítulo segundo --Generalidades--

Capítulos

I. PARTES

II. REPRESENTACIÓN Y AUTORIZADOS

III. ACTOS Y RESOLUCIONES IMPUGNABLES

IV. COSTAS E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

V. NOTIFICACIONES Y PLAZOS

VI. IMPROCEDENCIA

VII. SOBRESEIMIENTO

Subtítulo tercero --Substanciación--

Capítulos

I. DEMANDA

II. CONTESTACIÓN DE DEMANDA

III. AMPLIACIÓN DE DEMANDA

IV. CONTESTACIÓN A LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA

V. PRUEBAS

VI. INCIDENTES

VII. RECURSO DE RECLAMACIÓN

VIII. REGULARIZACIÓN DE PROCEDIMIENTO

IX. ALEGATOS Y CIERRE DE INSTRUCCIÓN

X. FACULTAD DE ATRACCIÓN

XI. EXCITATIVA DE JUSTICIA

XII. SENTENCIA

XIII. ACLARACIÓN DE SENTENCIA

XIV. FIRMEZA DE LA SENTENCIA

XV. CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA

Subtítulo cuarto --Modalidades--

Capítulo único

MODALIDADES